[cinéma] Vos dernières sorties / Coups de coeur

helenehere a écrit:

Contente que tu sois reviendue

classique, la vie des autres, ça c'est sur... poussiéreux meme... c'était très interessant (quoique franchement longuet) mais j'ai du mal à comprendre l'engouement incroyable autour de ce film

La tête de maman
"Oh di doo di doo di doo dah, mélancolique et désabusé..."
après le générique, c'est à peu près tout ce qui reste de ce film dans notre tête à nous... c'est tout à fait adorable, quoiqu'un peu longuet par moments, mais il n'y a rien de bien marquant. Les acteurs sont tous un peu bloqués dans des rôles qui laissent assez peu de place à la nuance (Chloé Coulloud en ado rebelle et aggressive, Karin Viard malheureusement léthargique)... Reste quand meme la courte prestation de Jane Birkin... le film est presque à voir rien que pour ça

Scandaleusement célèbre
comme tout le monde je me demandais quel interêt il y avait à revenir sur la vie de Truman Capote à l'époque où il a écrit De sang froid dans la mesure où Capote, avec Philip Seymour Hoffman, l'a très bien fait il y a peu
au début du film, je me suis dit que meme sans point de comparaison, ça ne tenait pas la route. Les 20 premières minutes ressemblent à une interminable bande-annonce. On passe d'une scène à l'autre à la vitesse de l'éclair, au gré des rapprochements faits entre les propos des divers amis de Capote (si X dit que Y a une liaison, on va immédiatement passer à une scène avec Y ou bien une scène dans laquelle Capote re-raconte à Z que Y a une liaison... et aucune scène ne dure plus de 50 secondes), le tout entrecoupé de fausses interviews des amis de capote.
Le montage est tout simplement insupportable, et truman Capote apparait comme un espèce lutin crétin... si ça avait duré dix minutes de plus, je me serais certainement barré.
mais arrive le moment où Truman part avec Nelle Harper Lee dans la ville où s'est produit le fameux crime, et là tout change. La réalisation devient fluide , Toby Jones se calme et les répliques prêtées à Capote montrent un homme plus cynique que gai-luron. Reste que tout ça donne un sérieux gout de déjà-vu, la superbe photo du Capote de 2006 en moins.
Et puis au fur et à mesure que l'on avance et que Capote découvre Perry Smith, le meurtrier interprété par Daniel Craig (qui prouve qu'il sait faire autre chose qu'une moue boudeuse, et qu'il le fait très bien!), on trouve ce qui manquait au film de l'année dernière : de l'humanité... Là où tout restait froid sur le passage de Philip Seymour Hoffman, Scandaleusement célèbre est un film très émouvant.
C'est amusant d'ailleurs, car c'est ce que reproche sans cesse perry à Capote : écrire sans aucun sentiment. Pour un peu, on dirait que ce Scandaleusement célèbre, avec toute sa malice et sa tendresse, fait un pied de nez au cérébral et glacial Capote

300
j'ai beaucoup aimé la photo, dont je craignais qu'elle soit trop forcée... par contre niveau réalisation, on passe deux heures à voir des ralenti-accéléré-ralenti-zoom-travelling à toute vitesse-ralenti
ça va bien 5 minutes quoi

j'ai pas aimé du tout les scènes dans les blés bien blonds, avec une brunasse et un gamin, et une nana qui vocalise derrière. copyright gladiator quoi... ceci dit question BO, c'est pas encore le pire... les responsables de la musique étaient en roue libre on dirait : chorales d'hommes pompeuses, rock à guitares tout droit venu de MTV...

j'ai pas aimé le jeu des acteurs, et surtout le héros qui a une seule expression à son répertoire. dites "groumpf" devant la glace, vous verrez à quoi elle ressemble

j'ai été totalement halluciné par l'embryon d'intrigue politique spartiate... en fait, c'est pas juste peu développé, c'est surtout que les trois-quarts de ce qui se dit sur Sparte est faux! et pourtant mes souvenirs d'histoire grecque sont assez loin...

par contre, il faut bien reconnaître qu'en 2 heures, on s'ennuie pas une seconde... et franchement c'est bien joué, parce que deux heures de combat quasi non-stop, ça aurait pu être vite super lourd

Ensemble c'est tout
qu'est ce que Canet joue maaaaal!!! faut dire que son personnage systématiquement grognon, ça aide pas, m'enfin il est insupportable les trois quarts du film. et c'est rien comparé au faux bègue. des tartes

par contre ça fait plaisir de voir Audrey Tautou dans un rôle autre que celui d'une pauvre gourde.
quant au film dans son ensemble, bon, c'est sympa et mignon... pas un grand film du tout, mais quand on est d'humeur à voir un truc gnangnan ça passe tout seul... mieux qu'Amélie Poulain en tout cas


Par effraction
Les fans-midinettes de Jude Law (et de Juliette Binoche j'imagine) seront aux anges. Je suis moi-même assez ravi, qu'est ce qu'il est sexxxy
les autres passeront un bon moment mais sans plus... une jolie histoire mais boarf, c'est pas ultra-passionant... sans parler du message, chacun a droit à une seconde chance, tout ça, c'est d'un plat

Le comeback
on sent tout venir à des kilomètres... et c'est un régal!
pas trop gnangnan, des dialogues excellents et une BO à faire pâlir n'importe quel numéro 1 du top 50 (le morceau Pop! goes my heart est vraiment une petite bombe)... Hugh Grant rajoute encore une excellente comédie romantique à son palmarès


moi aussi je suis reviendu du côte café du forum héhé

Bon moi j'ai vu des films "anciens" :

Je vais bien, ne t'en fais pas

J'ai bien aimé, mais je comprends pas que tout le monde ait adoré ! Je ne trouve rien d'exceptionnel à ce film, puis on s'attend plus ou moins à un retournement de situation.
Ne pas lire si vous n'avez pas vu le film :
Surtout que l'imitation de l'écriture ça paraît complètement irréaliste...


Dédales

Thriller sur la schizophrénie, ça m'a vraiment bien plu, et ils jouent tous bien (c'est avec Lambert Wilson, Sylvie Testud et Frédéric Diefenthal). En plus il y a un parallèle avec la mythologie grecque qui m'a bien plu

Le Chapelier fou a écrit:

moi aussi je suis reviendu du côte café du forum héhé

Ohh mais t'inquiète pas, on t'oublie pas non plus contente que tu sois reviendu chapelier ^^

moi je poste peu puisque cyril poste sur tout ce qu'on va voir

mais personne ne m'aime

J'ai été choqué par 300 et se réécriture infecte de l'Histoire.

Présenter le 1er Etat totalitaire du monde comme le sauveur de la liberté Je veux bien que ca soit un film d'action ricain, mais accumulé autant d'erreurs historiques tt le long jusqu'à aboutir à ca...

Peut être que ds qq siècles le IIIeme Reich vendu comme un régime de liberté et d'amour

Laisse tomber...

on t'a payé pour aller le voir ?

Citation :

En cette année 2057, le soleil se meurt, entraînant dans son déclin l'extinction de l'espèce humaine. Le vaisseau spatial ICARUS II avec à son bord un équipage de 7 hommes et femmes dirigé par le Capitaine Kaneda est le dernier espoir de l'humanité. Leur mission : faire exploser un engin nucléaire à la surface du soleil pour relancer l'activité solaire.

hahahahaha

effectivement ça a l'air pas mal

Il y a toujours un truc à faire exploser dans ces films américains, mais là c'est même plus de la science fiction...

Les contes de Terremer


vue la pression sur ses épaules, Goro Miyazaki s'en sort plutôt pas mal. il est meme franchement prometteur au vu de la fin (la dernière demi-heure à peu près), plus belle (la transformation d'Aranéide, le grand méchant, est superbe) et plus palpitante que tout ce qu'a fait Miyzaji père jusqu'à aujourd'hui
le problème en fait, c'est qu'avant de parvenir à cette fin grandiose, il faut se taper 1h30 d'un film vraiment laborieux, voire carrément chiant. ce n'est pas faute d'enchainer les scènes rythmées : on débarque dans le coeur du sujet, dans une scène de tempête où deux dragons s'affrontent... puis on nous lache très vite le coeur du problème (l'Equilibre du monde est sur le point de se rompre... passionant) avant de voir le roi du pays se faire poignarder par son fils
le tout en cinq minutes et encore j'oublie des trucs.
a priori on devrait être passioné, voire ronger l'accoudoir du fauteuil tellement il se passe de trucs diiiingues mais en fait pas du tout... preuve que le mieux et l'ennemi du bien, devant cette surenchère d'action (les personnages ne tiennent tout simplement pas en place), je me suis vraiment fait chier

quant au dessin, en dehors de cette fameuse demi-heure finale, je l'ai pas trouvé terrible non plus. là aussi, trop c'est trop : les décors sont travaillés à outrance, ce sont par moments de véritables tableaux impressionistes... non seulement ça fait un peu mal aux yeux mais en plus les personnages jurent franchement au milieu de tout ça, dans la mesure où leurs vêtements sont des aplats de couleur grossiers...

bref, il a encore ses preuves à faire, le p'tit gars mais il devrait bien vieillir je pense...

Peezle The Tweezle a écrit:

Ah non ... la ... pour le coup, c'est même plus de la science fiction !

Et encore, faut voir la scène finale ...
Avec le moche (dont j'ai oublié le nom, héro de 28 jours plus tard) qui est dans une bombe, qui voyage à l'intérieur même du soleil ... Mais le moche, comme il est américain, il a même pas chaud ... non non !
Et comme la bombe voyage tréééés vite, le temps rattrappe l'espace ... donc il se fige .... Enfin ... bref ... c'est du grand n'importe quoi ...

Et puis POUF, poussière tu es ... poussière tu redeviendras ... Ils sont tous morts, le monde est sauvé, vive les morts qui ont sauvé le monde !

eh bien j'ai trouvé ça brillant
sans mauvais jeu de mot

bon évidemment quand on va voir un film comme Sunshine, il faut laisser deux trois a priori à l'entrée de la salle : on sait tous parfaitement que ça va être totalement absurde du point de vue scientifique et logique, qu'on va assister pendant deux heures à des trucs au bord du loufoque (j'ai beaucoup aimé la trotinnette pour se déplacer dans les couloirs du vaisseau ) , que les trois quarts de l'équipage va mourir, ou meme dans l'idéal tout le monde afin que le Héros sauve le monde à lui tout seul. à partir du moment où on accepte ces poncifs propres au genre, il y a moyen de vraiment se régaler...

d'abord j'ai trouvé ça superbe. non seulement les effets spéciaux sont incroyables, mais les effets de lumière sont à couper le souffle, en particulier lorsque la lumière du soleil "dévore" Kaneda et Shearle... j'en avais des frissons
et puis rah la fin, du moment où la bombe est larguée jusqu'à l'explosion... :love: avec la distortion de l'espace et du temps, on ne sait plus où donner de la tête, c'est sublime (et je veux pas savoir si c'est scientifiquement acceptable, c'est un trop beau bordel pour tomber sous le coup de la raison)

ensuite j'étais tendu comme jamais au cinéma. j'ai failli bouffer mon siège et mes dents ont claqué pendant dix minutes après la fin lol... on ne peut pourtant pas parler d'action sur les chapeaux de roue ni de grande originalité, mais c'est terriblement efficace (enfin évidemment c'est à voir au ciné, à la télé ça n'aura pas le quart de l'effet que ça peut exercer sur grand écran)
d'ailleurs le scénario a quand meme une certaine originalité par rapport aux blockbusters sans âme du genre (Armaggedon et Cie) : l'irruption de la folie dans le mécanisme bien réglé du voyage, est particulièrement interessante (et flippante, accessoirement), en tout cas plus que la pluie d'astéroides de rigueur. et puis l'embryon de reflexion (bon c'est carrément pas le mot, j'avoue... Dieu, la mort, le destin, blabla... rien de bien novateur mais tout de meme) n'est pas qu'un prétexte, il s'intègre parfaitement dans le film et on lui doit des moments finalement assez poétiques et d'autres très interessants.

bref, grand film de science-fiction pour moi

par contre c'est vrai que cillian murphy est atrocement moche j'aurais préféré que ce soit chris evans qui aille jusqu'au bout

Sous cet angle là ça a l'air pas mal c'est vrai que les images sont belles sur la bande annonce
C'est vrai que Trainspotting m'avait plu

Citation :

bref, grand film de science-fiction pour moi

action, action

ne mélangeons pas tout...

Citation :

La science-fiction est un genre artistique qui fait des hypothèses sur ce que pourrait être le futur et/ou les univers inconnus (planètes éloignées, etc.), en partant des connaissances actuelles (scientifiques, technologiques, ethnologiques, etc.).

et comme je l'ai dit, il n'y a pas une action débridée avec des rebondissements et des explosions toutes les 2 secondes

Ta citation c'est une définition ?
En tout cas ça corrobore le fait que ce n'est pas un film de science-fiction

Le principe de la science fiction c'est que scientifiquement l'histoire soit plausible et étudiée.

En 2050 le soleil qui meurt et y envoyer des gens pour balancer une charge nucléaire et le gars pénétre dans le soleil et tt

En effet, ce n'est pas de la science fiction

L'univers s'effondre... donc 2001, odyssée de l'espace, Alien, Solaris...
c'est pas de la science-fiction!?
puisqu'il n'y a pas grand chose de "plausible" dedans

Nan mais il y a quand même différents niveaux de plausibilité !

2001 il y a un côté mystique, mais ça ne contredit pas directement nos connaissances scientifiques.
Alien j'ai vu des bribes et solaris je connais pas. C'est quoi ce qu'il y a d'absurde ?

Pour Sunshine je rappelle quand même que le soleil en a encore pour 5 milliards d'années, et qu'il deviendra une géante rouge (jusqu'à l'orbite terrestre) en mourant, puis il rétrécira (naine blanche ?).

D'autre part le soleil est une réaction nucléaire permanente, donc le coup de la charge nucléaire ça devrait à peine lui faire un guili, peut-être que ça lui donnera un petit coup de frais ? Et il aura dissous la charge bien avant qu'elle atteigne son centre, haute vitesse et ralentissement du temps ou pas

Ils ont raison sur un point : remuer le mélange devrait permettre d'alimenter le coeur en hydrogène et prolonger la réaction

Star wars pour toi c'est de la science fiction ?

Sinon je le verrais bien pour les images ça doit valoir le coup

star wars n'a pas vraiment de rapport puisque ça se passe dans un "univers" différent du notre je crois... ça en fait donc bien de la SF, mais d'un autre genre (si tu relis la définition, "les univers inconnus (planètes éloignées, etc.)"

mais j'ai juste l'impression que tu confonds SF et une sorte d'anticipation (qui fait partie de la SF aussi... on s'en sort pas ^^) : la SF n'a pas en général à se justifier rigoureusement par rapport à nos connaissances scientifiques. c'est une fiction comme son nom l'indique, dont la trame se noue sur un substrat scientifique ou pseudo-scientifique...
par exemple, tu ne vas quand meme pas nier que l'Aventure intérieure est de la SF? (si tu oses faire ça j'abandonne ) et pourtant c'est complètement débile!

quant à SOlaris, je te renvoie ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Solaris_%28film%2C_1972%29

Stars wars, c'est "il y a bien longtemps, dans une galaxie lointaine, très lointaine" et c'est de la pseudo SF (beaucoup de trucs aberrants au niveau physique : les faisceaux laser qui s'entrechoquent, le bruit dans le vide, l'absence de ralentissement du temps alors qu'ils passent en "vitesse lumière"...)

Citation :

la SF n'a pas en général à se justifier rigoureusement par rapport à nos connaissances scientifiques

Dans ta définition, ils disent bien qu'on part des connaissances scientifiques actuelles, c'est loin d'être le cas pour sunshine. Pour Solaris ça a l'air plus plausible (disons qu'ils inventent un truc bizarre qui ne contredit pas nos connaissances)

L'Aventure intérieure je connais pas

L'aventure intérieure

allez je t'en fais un dernier facile
Matrix :
quels sont les arguments de la science actuelle qui établissent que nous sommes/ne sommes pas gouvernés par les machines?
bon évidemment j'attends l'argument choc qui empêchera Matrix d'être un film de SF

Big Benne a écrit:

Citation :

En cette année 2057, le soleil se meurt, entraînant dans son déclin l'extinction de l'espèce humaine. Le vaisseau spatial ICARUS II avec à son bord un équipage de 7 hommes et femmes dirigé par le Capitaine Kaneda est le dernier espoir de l'humanité. Leur mission : faire exploser un engin nucléaire à la surface du soleil pour relancer l'activité solaire.

hahahahaha

effectivement ça a l'air pas mal

Il y a toujours un truc à faire exploser dans ces films américains, mais là c'est même plus de la science fiction...

bon deja benne ca me fait ENORMEMENT rire le nombre de lignes que tu peux sortir sur un film que tu n'as pas VU.... premiere chose, le scnéario, tel que décrit dans ton résumé de 3 lignes, n'est que le pretexte a tout autre chose (donc, non ce n'est pas armageddon ) ....

Petit aparté sur la science fiction :selon Kingsley Amis , c'est

Citation :

« La science-fiction est un récit en prose, traitant d’une situation qui ne pourrait se présenter dans le monde que nous connaissons, dont l’existence se fonde sur l’hypothèse d’une innovation d’origine humaine ou extra-terrestre dans le domaine de la science ou de la technologie. »

et franchement je suis plus d'accord avec ce genre de definition
que celle de Chapi ^^.

bref juste pour plus tard
ca serait cool que avant de s'attaquer a un sujet de discussion comme ca , les gens se taillent une petite culture, ca evite de parler dans le vide... parce que parle rde SF sans avor vu le MOINDRE des films fondateurs du genre... c'est un peu léger... alors que veux tu on est obligé de revenir a matrix pour tenter d'avoir un film en commun...


et donc en gros ce que je pense du film, c'est grosso modo comme Chapo... Pour répondre à Peezle, je ne peux acepter des arguments comme ceux que tu sors quand je sais ce que tu as pensé de "the fountain"... tu reproches a sunshine des aspects qui sont le fondement meme de the fountain... le temps qui rattrape l'espace, la mystique, la reflection sur l'ame humaine blabla ...
je suis sorti du film completement mal a l'aise... un peu sonné pendant plus d'un quart d'heure... surtout qu'en plus de toutes ses qualités c'est un film tendu du debut a la fin, sec comme un coup de trique sans effets (graphiques et scenaristiques) superflus: d'un efficacité redoutable dans son objectif.. la fin est completement inattendu et a mis mes ptits nerfs dans un etat...surtout que j'ai la phobie de la peau cramée

Le Chapelier fou a écrit:

quels sont les arguments de la science actuelle qui établissent que nous sommes/ne sommes pas gouvernés par les machines?
bon évidemment j'attends l'argument choc qui empêchera Matrix d'être un film de SF

Il y a un truc que t'as pas capté : c'est pas parce que je dis que sushine n'est pas un film de SF qu'il n'existe aucun film de SF...
Matrix, a priori je ne vois rien de trop grossier dedans

Pour Sunshine ce qui me dérange c'est que si des gens sont capables de le classer comme film de SF, c'est que quelque part ils le trouvent plausible, que c'est une éventualité qui peut arriver. Pour les gens qui n'y connaissent rien c'est de la désinformation, enfin bon s'il n'y avait que ça... https://www.youtube.com/watch?v=ciDS6djIK1A


Benji, je ne parle que de ce que je connais du film, je ne vois pas où est le problème... Ce film est probablement très beau et intéressant par d'autre aspects, mais c'est pas le sujet du débat

Citation :

ca serait cool que avant de s'attaquer a un sujet de discussion comme ca , les gens se taillent une petite culture, ca evite de parler dans le vide... parce que parle rde SF sans avor vu le MOINDRE des films fondateurs du genre... c'est un peu léger...

J'en ai vu quelques uns quand même (2001 par exemple), puis l'aventure intérieure date de 87, pour un film fondateur tu repasseras...
D'autre part je ne m'attaque pas au sujet SF dans sa globalité, on parle d'un film c'est tout.

Citation :

le temps qui rattrape l'espace

Je serais curieux de savoir ce que tu entends par là...

voila
c'est tout ce que j'ai a dire

c'est vrai que ce qui se passe dans Matrix est très très probable u_u


L'aventure intérieure, à défaut d'être un film "fondateur" puisqu'il est arrivé trop tard, n'en a pas moins le statut de film culte du genre. et excuse-moi, mais entre un type rétréci à la taille d'un globule rouge et l'extinction du soleil, je vois pas ce qui est le plus incroyable

quant à parler de désinformation, c'est franchement n'importe quoi... oula censurons Spiderman 3 avant qu'il sorte ou bien il va y avoir une grosse psychose à propos du symbiote, razzia sur les vaccins et tout
je pense que la plupart des gens savent faire la part entre science et fiction
sinon depuis la sortie de Matrix (encore), tout le monde aurait jeté son ordinateur

(et on parle quand meme de SF en général puisqu'il s'agit de définir la SF comme genre pour savoir si Sunshine lui appartient)