Présidentielles

t'aurais préféré la donner à Hulot?
rassure-toi, peut-être que José Bové, autoproclamé sauveur de la France, va finir par confirmer sa candidature

Bah ouais Hulot pourquoi pas...
José mouais pourquoi pas aussi il a des couilles au cul

Big Benne a écrit:

José mouais pourquoi pas aussi il a des couilles au cul

Image ravissante...

tu penses pas qu'etre ecologiste ca devrait ne pas etre un aprti et plutot etre integres a tous les uatres programme,?
paske a aprt l'ecologie, ils ont rien comme programme

benjicoq a écrit:

tu penses pas qu'etre ecologiste ca devrait ne pas etre un aprti et plutot etre integres a tous les uatres programme,?
paske a aprt l'ecologie, ils ont rien comme programme

c'est un peu ce qui a été fait avec le pacte écolo de l'autre me semble-t-il... après, moi j'aimerais bien voter pour les Verts, j'aime assez Voynet, mais c'est vrai qu'à part pour taper sur la table (et pas très fort) concernant l'écologie, je vois pas en quoi ils sont doués

et sérieusement, imaginer Hulot ou Bové en président de la république ça me fait rire... non en fait ça me fait peur. on dit que Ségolène a pas la stature d'une présidente, mais vous imaginez Hulot? présentateur télé, président d'une association écolo... ça lui donne quoi comme compétences pour gouverner un pays, franchement?? José Bové c'est pire, le roi du raccourci démago, franchement non merci... c'est bien ça ferait "le pouvoir au peuple" un paysan moustachu à l'Elysée, mais niveau crédibilité c'est zéro

benjicoq a écrit:

tu penses pas qu'etre ecologiste ca devrait ne pas etre un aprti et plutot etre integres a tous les uatres programme,?

Bien entendu !
Mais c'est pas le cas. Les autres candidats essaient de se donner un vernis écolo en se montrant avec Hulot, en signant son pacte... mais en fait ils s'en foutent complètement, et ce sera oublié dès qu'ils seront élus

Citation :

paske a aprt l'ecologie, ils ont rien comme programme

Effectivement, d'ailleurs c'est un peu ce que je disais dans mon premier message !
C'est des pastèques : vert à l'extérieur, rouge à l'intérieur
J'ai un peu maté le programme de Voynet ça fait peur. C'est en gros le parti communiste avec des mesures écolos.
Et ce que j'aime pas chez ces gens c'est leur trouille du nucléaire. Dans le programme de 2002, ils envisageaient même (paraît-il) de remplacer le nucléaire par du gaz naturel... Au niveau écologie ça laisse quand même rêveur, légère envie de les étrangler sur ce coup-là.
C'est sûr que les déchets nucléaires c'est pas le pied, mais c'est toujours mieux que le pétrole ou le gaz avec leur CO2.

Citation :

et sérieusement, imaginer Hulot ou Bové en président de la république ça me fait rire...

Moi j'aurais été prêt à voter pour eux au premier tour tout du moins, pour montrer à tous les autres qu'ils peuvent pas espérer être élus s'ils sont pas un minimum écolo.
Puis bon au niveau compétences, je suis pas sûr qu'il faille en avoir beaucoup pour diriger un pays, t'as qu'à voir Bush... Et Bové peut très bien s'entourer de très bons conseillers et de cerveaux ça n'empêche pas

big benne a écrit:

J'ai un peu maté le programme de Voynet ça fait peur. C'est en gros le parti communiste avec des mesures écolos.

bon béh on a visiblement pas les mêmes valeurs ^^
Verts à l'extérieur et rouge à l'intérieur n'est pas un mélange qui me déplaît, moi.
Bon après attention, ça veut pas dire que je voterai pour Voynet ou pour Buffet. Certaines pratiques, idées ou archaïsmes me gênent chez l'une ou l'autre.
Mais disons que les positionnements à la gauche du PS (en même temps ça devient pas trop difficile d'être à la gauche du PS aujourd'hui) correspondent à ma sensibilité politique.


Sinon je suis d'accord avec benne sur le fait que c'est pas aberrant de voter pour un petit candidat au 1er tour, même s'il n'est pas considéré comme ayant la "stature" d'un chef d'Etat...le 1er tour, c'est d'abord mettre en avant des idées.
Et puis je rejoins benne sur le fait qu'un chef d'Etat c'est pas un super expert qui doit maîtriser tous les sujets, il doit avoir un projet de société, de grandes orientations, une connaissance globale...après pour la mise en oeuvre y a les ministères et autres.
Je trouve ça débile par exemple que certains journalistes se soient gaussés du fait que Royal connaissait pas le nombre de sous-marins lanceurs d'engins (elle a répondu 2 en hésitant, et l'intervieweur a répliqué 7 sur un petit ton péremptoire)...franchement qu'est-ce qu'on en a à foutre qu'elle sache ça ou pas ?! parce qu'elle veut être présidente faudrait qu'elle sache tout sur tout, y compris le nombre de boutons de guêtre de la garde républicaine ? S'agit qu'elle sache quoi faire (ou ne pas faire) avec ces sous-marins, point...

ouais la question sur les sous-marins n'a pas grand intérêt... on s'en doute bien que les armes c'est pas sa passion et tant mieux.
Qu'elle sache parfaitement tout dans ce domaines, quelque part ça m'inquiéterait !

Ouais Amok je sais bien que t'es rouge (enfin je m'en doutais en te lisant). Moi ça me dérange pas, mais c'est un peu trop extrême pour moi.
Il y a des mesures comme doubler les minima sociaux, franchement avec ça on sera même plus motivé pour chercher du travail ! (je parle en tant que célibataire)

big benne a écrit:

Il y a des mesures comme doubler les minima sociaux, franchement avec ça on sera même plus motivé pour chercher du travail ! (je parle en tant que célibataire)

bin tout dépend de l'échelle des salaires...
...royal par ex. propose de mettre le smic à 1500 euros...cool...sauf qu'à ce moment là faut revoir aussi l'échelle des salaires...parce que du coup un prof certifié en début de carrière gagnerait moins que le smic (avec un niveau bac +4 ou +5) ! Bon là je prends un exemple dans l'éduc nat parce que je connais les chiffres, mais ce doit être pareil dans toutes les branches...
Faudrait un accord de tous les partenaires sociaux pour augmenter les salaires (comme avec les accords matignon en 36 ou Grenelle en 68 )...

Après faut trouver comment financer ces mesures (le pb avec le programme de Royal annoncé hier, c'est qu'elle évite soigneusement la question de la fiscalité *en même tps vu le bordel que ça a été au PS sur ce sujet, tu m'étonnes qu'ils repoussent le truc ^^)...

question con
elle a parlé du mariage des pedays?
j'ai pas vu le discours en entier et ils en parlaient pas au JT

nan, apparemment pas un mot

ici un résumé assez complet des propositions... avec en bonus la vidéo du discours (mais là faut être motivé)

j'avais trouvé le discours à l'écrit aussi, mais je le retrouve pas... j'en ai lu une partie et j'ai fait une recherche sur le mot "homosexuel" dans la page, aucun résultat

et pour revenir à ce que disait amok (je suis tout d'accord d'ailleurs u_u comme quoi ça arrive, meme en politique ), c'est clair que niveau financement ça va être délicat... d'autant plus que l'augmentation du smic n'est pas la seule mesure couteuse. en meme temps elle l'a promis pour "aussi tot que possible", pas dès le début de son mandant... ça règle pas le problème, mais ça rend la promesse un peu plus floue

politest a écrit:

Vous vous situez à la gauche de la gauche.

Mouaip, pas de surprise


Euh, au sujet des élections perésidentielles... personnellement je n'ai pas le droit de vote mais j'aimerais VRAIMENT que Sarko ne soit pas président et que Le Pen ne soit pas au 2eme tour

Donc je dis :
VOTEZ POUR QUI VOUS VOULEZ SAUF LE PEN ET SARKO

Ségo... Bah c'est une démago-faux cul, mais ça vaut toujours mieux qu'un nain-démago-facho
Sinon niveau convictions politiques j'aurais sûrement voté Besancenot, mais, "pour pas que ça fasse comme en 2002" j'aurais peut être voté pour Sego...

Bref, après avoir médité des heures sur le sujet, je finis toujours par me rappeler que je n'aurai le droit de vote que dans 4 ans

c'est triste à dire mais je crois que je ne voterai pas, je me suis inscrite sur les listes et tout, mais pour ce que j'ai pu voir, ya peau de balle, j'en suis réduite à coller des stickers anarchistes dans les rues de ma belle cité. Plus serieusement, pfiouuu je suis vraiment consternée, alors quoi je vote blanc? L'interet est très limité et je ne suis pas pour l'attitude qui consiste à considerer le vote comme un devoir, ou encore se dire "c'est un droit qu'on nous a gracieusement donné blablabla il faut en user"

Bah on ne sera pas gouvernés par un bulletin blanc... Evidemment on a le droit de ne pas voter mais même si tu trouves que tous les candidats sont des abrutis, certains sont moins abrutis que d'autres, non?...

moi a choisir je vote plutot sarko que ségo

Pourquoi? Tu aimes les nains-démagos-fachos? Mouais chacun ses goûts

Je pense que les candidats y gagneraient à ne rien dire...

Ils se tirent dans les pattes, je trouve ça ridicule, ils se ridiculisent tous autant qu'ils sont à faire leur campagne

Et si ils disaient rien, comment on ferait pour choisir pour qui on vote?

[désolée, mais dès qu'il y a un sujet politique sur un forum, je peux pas m'empêcher de le monopoliser ]

[quoteBah on ne sera pas gouvernés par un bulletin blanc...[/quote]
mais je ne tiens pas à être gouvernée, je ne suis pas en accord avec une seule des propositions évoquées, du blabla, et il y a bien longtemps que "ceux qui gouvernent " devraient avoir compris que le vote blanc est une vraie prise de position et que l'abstention peut l'être, dans une certaine mesure.

Ouais c'est vrai, d'ailleurs je suis d'accord pour que le vote blanc soit pris en compte... Mais dans le cas où il y aurait plus de 50% de vote blanc par exemple, on ferait quoi?...
T'es anar c'est ça? Bah je respecte L'ennui c'est qu'aujourd'hui ça relève de l'utopie... Mais aujourd'hui, je dis bien...

patata-vodka a écrit:

Et si ils disaient rien, comment on ferait pour choisir pour qui on vote?

bon d'accord ils ont le droit de parler, mais pas pour tirer dans les pattes des voisins. De ce que j'ai écouté, plus ils parlent des autres moins j'ai envie de voter pour celui qui critique... c'est tellement peu crédible et faible dans ces cas-là, quasi puéril

Ah ben ça dépend... pour certains en effet c'est puéril, mais quand Sarko dit une connerie je suis bien contente que quelqu'un à la télé le reprenne...
Parce que les gens c'est comme des moutons, [enfin ici je n'pense pas parce que pour écouter Bjork faut pas être complètement abruti ( ) ]mais certains sont prêts à croire n'importe quoi du moment que c'est dit à la télé. Donc faut bien que quelqu'un les reprenne...
Enfin jsais pas si tu vois c'que jveux dire

Et puis pour qu'on puisse les juger faut bien qu'ils débattent entre eux...

C'est sûr qu'ils gagneraient tous à ne pas sombrer dans le puéril, m'enfin... Le jour où une campagne présidentielle se fera vraiment sur les idées et non sur des tirages dans les pattes des candidats les uns aux autres...

Oui je vois ce que tu veux dire, mais parfois ils contredisent l'autre en sortant un truc encore plus naze. C'est juste de ça dont je parle (intéressant au plus haut point...)

patata-vodka a écrit:

[enfin ici je n'pense pas parce que pour écouter Bjork faut pas être complètement abruti ( ) ]

Je crois que ça n'a rien à voir... On peut écouter Bjork et être complètement abruti et écouter Britney Spears et avoir toutes ses capacités intellectuelles...

helenehere a écrit:

écouter Britney Spears et avoir toutes ses capacités intellectuelles...

Ca existe les gens comme ca??

(*je sors*)